Nachbarn statt Hektare: Unser Standpunkt im Agrifood.Table
Der Agrarökonom Alfons Balmann fordert einen geordneten Ausstieg aus den pauschalen Einkommenshilfen. Christian Vieth hält im Agrifood.Table dagegen: Viele Höfe sortiert nicht der Markt aus, sondern eine gescheiterte Übergabe.
Im Agrifood.Table von Table.Briefings hat Alfons Balmann dafür plädiert, die pauschalen Einkommenshilfen der EU geordnet abzubauen; nicht jeder Hof könne erhalten werden. In einem Standpunkt für dasselbe Briefing hat unser Geschäftsführer Christian Vieth geantwortet. Wir fassen die Debatte und unsere Argumente hier zusammen.
Worum es geht
Die Diskussion über die Zukunft der Gemeinsamen Agrarpolitik dreht sich seit Jahren um die Frage, wie viel Geld pro Hektar fließen soll und an wen. Balmann argumentiert, pauschale Zahlungen hielten Strukturen künstlich am Leben und bremsten den notwendigen Wandel. Diese Kritik an der Flächenbindung teilen wir in Teilen. Wir ziehen aber einen anderen Schluss: Das Problem ist nicht, dass zu viele Höfe erhalten werden, sondern dass zu viele gute Höfe verloren gehen, weil ihre Übergabe scheitert.
Die Kernaussagen
Die Agrarstruktur entscheidet sich an der Übergabe. 2023 war gut die Hälfte der Betriebsleitungen 55 Jahre oder älter; bei Einzelunternehmen mit Inhabern ab 55 war 2020 nur für 37 Prozent die Nachfolge gesichert. Was in den nächsten Jahren mit diesen Höfen geschieht, prägt die Landwirtschaft für Jahrzehnte.
Gut geführte Höfe gehen verloren. In der Praxis hören immer wieder wirtschaftlich gesunde Betriebe auf, weil die Nachfolge fehlt. Sie scheiden nicht geordnet aus dem Markt aus – sie gehen verloren. Ihre Flächen wandern zu den Nachbarn, die Gebäude stehen leer, und das Wissen der Familie verschwindet.
Verantwortung teilen. Wo mehrere Menschen gemeinsam Verantwortung tragen, in Betriebsgemeinschaften, Genossenschaften oder Stiftungen, werden Höfe übergabefähig, die als Ein-Familien-Betrieb keine Nachfolge fänden. Solche Modelle verteilen Arbeit und Risiko und machen den Beruf für junge Menschen attraktiver.
Die Übergabe fördern statt den Hektar. Statt pauschaler Flächenzuschläge braucht es eine Niederlassungshilfe mit Geschäftsplan und eine unabhängige Übergabebegleitung für beide Seiten. Das Geld wirkt dort, wo die Entscheidung über die Zukunft eines Hofes fällt.
Warum Nachbarn mehr zählen als Hektare
Ein Dorf mit acht Höfen hat acht Familien, die Feuerwehr, Verein und Gemeinderat mittragen, die ausbilden, regional vermarkten und bleiben. Diese Leistungen bezahlt weder der Markt noch ein Programm für Ökosystemleistungen – und sie enden mit jedem aufgegebenen Hof. Wenn aus acht Höfen einer wird, mag die Bewirtschaftung effizienter werden. Für das Dorf und die Region ist es ein Verlust, der sich in keiner Bilanz zeigt.
Uns geht es nicht darum, jeden Betrieb um jeden Preis zu erhalten. Strukturwandel gehört zur Landwirtschaft. Aber er sollte nicht davon abhängen, ob eine Familie zufällig Kinder hat, die übernehmen wollen. Für die vielen Höfe ohne familiäre Nachfolge gibt es Menschen, die gern weitermachen würden. Die Politik sollte dafür sorgen, dass beide Seiten zusammenfinden.
Was daraus folgt
- Die Übergabe als eigenes Förderziel in der GAP ab 2028 verankern.
- Unabhängige Begleitung für Abgebende und Einsteigende finanzieren.
- Gemeinschaftliche Trägerschaften in der Förderung gleichstellen.
- Verlässliche Daten zu Übergaben erheben.
Der vollständige Standpunkt ist im Agrifood.Table erschienen. Weitere Beiträge findet ihr unter Analysen und Positionen.